Siamo alle solite. Crisi climatica chiama, Capitalismo famelico e ingordo risponde. L’ultima trovata, che poi non è nemmeno una novità, è l’introduzione sul mercato di Hilda, la mucca geneticamente modificata per ridurre le emissioni di metano.
Non si tratta solo di un esercizio di selezione genetica portata al limite, ma anche un’illustrazione lampante di come il capitalismo sia disposto a modificare i corpi di categorie sfruttate – in questo caso gli “animali da reddito” – per massimizzare i profitti.
Mucche a misura di crisi climatica
Sotto la lente del capitale, gli altri animali sono sempre stati “ingranaggi biologici” di una macchina produttiva. Non importa che siano esseri senzienti con capacità di esperire il mondo: ciò che conta è la loro “efficienza produttiva.” Se, come nel caso delle vacche, emettono troppo metano, non si mette in discussione l’intero sistema di sfruttamento, ma si cercano soluzioni per adattare meglio le esigenze del mercato. Il problema non è l’allevamento, ma la “resa ambientale” delle mucche stesse. Così, Hilda, la prima mucca ad emissioni zero, diventa un prodotto da laboratorio, progettato per non disturbare il dogma del profitto infinito.Questo approccio rivela una visione profondamente antropocentrica e oggettivizzante. Gli animali vengono ridotti a corpi modificabili, “prodotti biologici” che devono adattarsi alle esigenze dell’industria, anziché riconoscere la loro individualità e il loro diritto alla vita libera. Non si tratta solo di ignorare il loro benessere (non quello farlocco e fuorviante inteso dalla zootecnia), ma di trasformarli in macchine viventi che soddisfano i requisiti del profitto.
Il Grande Inganno della sostenibilità capitalista
Il capitalismo, con tutta la sua enfasi sulla tecnologia, non sta “risolvendo” il problema dell’impatto ambientale dell’allevamento, ma lo sta semplicemente rinviando continuando a cercare “soluzioni/toppe” per alimentare se stesso. Ridurre le emissioni di metano per singola mucca non elimina il problema dell’allevamento; anzi, come ci insegna il paradosso di Jevons, potrebbe incentivare un aumento della produzione e del consumo di latte e carne, aggravando ulteriormente il problema su scala globale. Questo paradosso suggerisce che l’aumento dell’efficienza nell’uso di una risorsa può portare a un incremento del suo consumo complessivo, anziché a una riduzione. Applicato al caso di Hilda, la riduzione delle emissioni per singolo animale potrebbe rendere l’allevamento più sostenibile solo in apparenza, incentivando una maggiore produzione e consumo di prodotti animali, con un conseguente aumento complessivo dell’impatto ambientale.
Alla fine, questa narrazione serve a perpetuare un modello economico che non solo sfrutta le risorse naturali fino al collasso, ma che sfrutta anche i corpi – animali e potenzialmente umani – per l’arricchimento di pochi. Una società davvero etica e sostenibile dovrebbe abbandonare questa logica di sfruttamento e riconoscere che i problemi sistemici non si risolvono modificando geneticamente le vittime, ma ripensando interamente i sistemi che le opprimono. La modifica genetica di Hilda, pur mirata a ridurre l’impatto ambientale, perpetua l’utilizzo degli animali come strumenti per la produzione, senza mettere in discussione l’etica dell’allevamento stesso.
La Mucca Green? Arriverà prima l’estinzione
Partiamo dai numeri: nel mondo vengono allevate centinaia di milioni di vacche. Pensare di “sostituirle” tutte con esemplari geneticamente modificati è semplicemente utopistico, sia per i costi che per i tempi necessari. Questo progetto, iniziato negli anni ’70, ha richiesto 50 anni per arrivare alla creazione di una singola mucca, e solo ora – miracolosamente “in anticipo” di otto mesi! – vediamo il risultato. La narrazione dell’efficienza tecnologica crolla davanti alla realtà dei fatti: alterare il genoma in modo così specifico è un’impresa estremamente complessa, lenta e fintamente interessata a risolvere la crisi climatica.
Il gioco di specchi della selezione genetica
Un altro aspetto interessante riguarda la confusione creata intorno alla natura del progetto. Secondo alcune critiche riportate su un sito di riferimento di “allevatori etici”, non si tratterebbe nemmeno di vera modificazione genetica diretta, ma della solita selezione genetica: incrociare mucche che producono meno metano per ottenere esemplari “più efficienti”. Insomma, una pratica antica rivestita di un’aura di innovazione tecnologica per impressionare l’opinione pubblica.
Inoltre, non una critica al fatto che si stia continuando a sfruttare gli animali, ma solo al ritmo con cui ciò avviene e alla lentezza con cui si sta “aggiornando” il loro sfruttamento. Un ribaltamento di prospettiva che non fa che sottolineare quanto il sistema sia incapace di mettere in discussione la propria essenza.
Una trovata per testare il mercato?
Ma il vero scopo di queste notizie potrebbe essere un altro. Quando escono annunci così fumosi e privi di dettagli concreti, è facile sospettare che l’intento sia sondare l’opinione pubblica o studiare le reazioni della concorrenza. È possibile che tutto questo sia un modo per capire se i consumatori sono disposti ad accettare carne e latte derivanti da animali geneticamente modificati in nome della lotta al cambiamento climatico.
Un possibile sondaggio potrebbe essere: “Volete continuare a bere latte e mangiare carne, a patto che manipoliamo geneticamente gli animali per ridurre le emissioni?” Una domanda retorica, dato che almeno noi conosciamo già la risposta: il consumatore medio, ben addestrato dal capitalismo, dirà sì. Perché cambiare alimentazione o sistema produttivo è impensabile. Meglio continuare a sfruttare gli altri animali e l’ambiente, purché con un tocco di greenwashing genetico.
Il Gene del Profitto: Come il capitalismo brevetta la vita
Questa storia di Hilda non è altro che l’ennesimo capitolo di un sistema che preferisce alterare i corpi degli sfruttati – in questo caso animali non umani – piuttosto che affrontare le cause sistemiche del problema. La trovata commerciale, il marketing mascherato da innovazione, e il sondaggio subliminale sull’accettabilità sociale di queste pratiche non fanno che confermare un fatto: il capitalismo è disposto a tutto pur di perpetuare se stesso.
Ironia della sorte (o forse no), se non fosse eticamente deprecabile, il neoliberismo probabilmente investirebbe anche nella modifica genetica degli animali umani per aumentare la produttività. Possiamo immaginare un futuro distopico in cui i lavoratori vengono “ottimizzati” per dormire meno, o non dormire proprio, resistere a condizioni di stress estremo o avere una maggiore resistenza fisica per turni infiniti. Se il mercato potesse brevettare il “gene del lavoratore perfetto,” è lecito pensare che non esiterebbe un istante. E in realtà in alcuni settori questo avviene già con l’assunzione di integratori e nootropi che aumentano la produttività di chi li assume.
In definitiva, invece di investire in soluzioni che continuano a sfruttare gli animali, sarebbe più coerente una visione davvero rivoluzionaria volta a promuovere la transizione verso produzioni vegetali che realmente possono impattare in modo significativo sull’inquinamento. Questa riconversione non solo ridurrebbe l’impatto ambientale, ma eliminerebbe anche le questioni etiche legate allo sfruttamento animale. Una vera soluzione richiederebbe un ripensamento radicale dei nostri sistemi produttivi e dei nostri rapporti con gli animali, orientandoci verso modelli più sostenibili e rispettosi di tutte le forme di vita.
